一、答疑公告：

各潛在投標人:

大澤湖·海歸小鎮、斑馬湖片區淺層地熱能開發利用項目可研、勘察、設計投標人提出疑問時間已按招標文件的規定時間(2021年7月5日17:00)截止。投標人提交的問題經過匯總歸類，類似問題不逐個答復。本次答疑及補充文件作為招標文件組成部分，對投標人問題的回復如下:

問題1:本次招標接受聯合體投標，且要求投標人同時具備勘察、設計、可研咨詢三項獨立資質，但同時要求聯合體成員單位不得超過兩家，我方認為該項約定不符合《中華人民共和國招標投標法》第三十一條中“招標人不得強制投標人組成聯合體共同投標，不得限制投標人之間的競爭”的要求。根據相關法律法規要求，在投標人須同時具備三項獨立資質的情況下，聯合體組成成員應約定為不超過三家。請招標人予以調整和重新明確。

問題2：聯合體成員單位數量的問題。招標文件要求投標人同時具備勘察、設計、可研三項資質，在上述三項資質相互獨立的情況下，招標文件卻要求聯合體成員單位不得超過兩家，該要求完全不符合招投標法相關規定要求。在要求投標人同時具有三項相互獨立資質的情況下，聯合體組成成員單位數量應該要求為不超過三家。請招標人依法調整關于聯合體成員單位數量的要求。

問題3：招標文件既然要求投標人同時具有設計、勘察、可研三個獨立資質，在允許聯合體的情況下，卻要求成員單位不得超過2家，兩者不匹配，請招標人按照相關法律法規要求進行調整。

答：按招標文件執行。本項目接受聯合體投標，投標人可以采用聯合體形式或者獨立投標人形式參與本項目，招標人并未強制投標人組成聯合體共同投標，也未限制投標人之間的競爭。

目前工程咨詢資質（即本項目可行性研究報告編制及配合審批服務）已于2017年09月22日取消資格認定，企業從事工程咨詢行業僅須在全國投資項目在線審批監管平臺進行告知性備案，故本項目并非要求投標人同時具有三個獨立資質要求。

《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十七條規定“招標人應當在資格預審公告、招標公告或者投標邀請書中載明是否接受聯合體投標”，根據《中華人民共和國招標投標法實施條例釋義》第三十七條釋義“是否允許聯合體投標由招標人根據項目的實際情況和潛在投標人的數量自主決定”，同時招標人根據以往項目合同履行過程中聯合體成員方存在服務質量和效率方面的問題，結合本項目特點，聯合體成員不超過兩家更有利于項目的管理。綜上所述，本項目在確保競爭的前提下接受聯合體參與投標，聯合體成員單位不得超過2家，該項約定未違反相關法律法規和規定。

 問題4：根據招標文件及公布的掛網資料，本項目暫沒有獲批的設計方案或項目建議書等資料，因此我方質疑：本次招標項目屬于大型規模、國內鮮有成熟應用案例的新興項目，在未編制前期設計方案前提下，招標文件項目建設規模中涉及能源站數量、能源站建筑面積、總冷熱負荷、供能量和功能方式、總投資等具體指標是如何確定的，其設計方案和具體指標值是否科學合理和具有主管部門批準認可？

問題5：本項目涉及的相關指標較多，招標文件對于類似業績的考核，為什么僅選取“總冷、熱負荷量和采用淺層地熱能資源”兩項指標，該選取方式是否獲得主管部門批準，是否有利于擇優選擇服務團隊？

 問題6：對于入圍類似業績和加分類似業績總冷、熱負荷量具體指標值是如何確定的？根據相關招投標法律法規要求，投標人資格要求的類似工程業績原則上為不超過招標項目相關指標的50%取整，用于資信評審加分的類似工程業績原則上為招標項目相關指標的70%取整。招標文件項目建設規模介紹中包括B、C、G、H四座能源站，其中G站總冷、熱負荷規模最大，具體指標值為總冷負荷91.7MW，總熱負荷50.7MW；B站總冷、熱負荷規模最小，具體指標值為總冷負荷48.3MW，總熱負荷27.6MW，另外的C、H兩站總冷、熱負荷規模介于B、G兩站之間。招標文件對于類似業績的考核指標值的選取，我方認為僅選用總冷、熱負荷規模最大的G站作為參照指標有失公平公正，為什么不用四個能源站總冷、熱負荷規模之和，或者規模最小的B站總冷、熱負荷值作為參照指標？

問題7：請問對于入圍類似業績和加分類似業績，其要求的指標數值（總冷負荷為64MW，總熱負荷為35MW）是如何確定的？首先在招標人未提供項目設計方案的情況下，對于項目建設規模和各項建設指標值（如能源站數量、總冷熱負荷規模、投資規模、建筑面積等）數據從何而來，有無審批依據？其次是項目描述有4座能源站，為什么僅選取最大站的總冷熱負荷規模的70%作為加分類似業績考核指標值，而不是選取最小和適中的能源站總冷熱負荷規模作為參考值，請招標人明確，如不符合相關法律法規要求請招標人依法合理調整。

答：按照招標文件執行。本項目已編制了《望城區濱水新城淺層地熱能開發利用專項規劃》，并通過了長沙市望城區土地發展與城鄉規劃委員會的審查，本項目B、C、G、H四座能源站具體的總冷、熱負荷設計指標已在專項規劃中確定。

為體現擇優原則，結合本項目特點及相關總冷、熱負荷指標，招標人選擇總冷、熱負荷指標最大的G站作為類似業績參照指標，更有利于考核投標人設計實力，也更符合本項目的實際需求，同時根據《湖南省房屋建筑和市政基礎設施工程設計招標文件示范文本(2020年版)》使用說明第四條“各評審因素的評審標準、分值等由招標人根據相關政策和招標項目具體情況要求自主確定”，該項設定未違反相關法律法規和規定。

問題8：根據《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十條： 對技術復雜或者無法精確擬定技術規格的項目，招標人可以分兩階段進行招標。第一階段，投標人按照招標公告或者投標邀請書的要求提交不帶報價的技術建議，招標人根據投標人提交的技術建議確定技術標準和要求，編制招標文件。第二階段，招標人向在第一階段提交技術建議的投標人提供招標文件，投標人按照招標文件的要求提交包括最終技術方案和投標報價的投標文件。本項目完全符合“技術復雜或者無法精確擬定技術規格”的特征，按照法律法規要求，結合我方上述質疑，為構建公平公正的招投標環境，更加有利于招標人擇優選擇服務團隊，強烈建議招標人以事實為依據，按照招標投標法相關要求，調整本項目按兩階段進行招標。

問題9：本項目為國內近年大規模運用淺層地熱的能源項目，具有技術復雜、投資高的特征，由于本項目并未開展取得相應可研批復，項目的相關技術規格和工程特征等相關指標并不穩定，項目對后期投資、建設、運營相關技術要求也不明確，符合《中華人民共和國招投標法實施條例》中第三十條規定的“技術復雜或者無法精確擬定技術規格的項目”，應采取二階段招標，故我方請求招標人按照國家法規規定，采取兩階段招標方式進行項目勘察設計招標，同時進一步提供并明確相關技術資料和技術指標，以利于各潛在投標人公平開展投標工作。

問題10：本項目屬于技術較為復雜、技術方案路線不穩定、類似項目較少、實際運行經驗不足的特殊市政項目，同時更是事關廣大市民切實生活質量的重大民生項目，對此類重大市政工程項目，招標人簡單采用以業績客觀分評審為主的設計團隊招標方式，不利于擇優選擇符合項目特征和實際且技術方案更優的投標人，與本項目作為重大市政民生工程的定位不一致，存在通過業績直接鎖定中標人的嫌疑。評標辦法采用設計團隊方式的質疑。本項目屬于新能源項目，有規模大、技術復雜、不確定因素多等特點，且目前項目尚未編制前期設計方案，此種情況下采用設計團隊招標而不采用設計方案招標的方式，將存在以下問題：招標文件項目建設規模各項指標，如項目能源站數量及規模、面積、投資規模等，其數值均缺乏合法支撐依據，那么招標文件要求的類似業績指標及數值（總冷負荷為64MW，總熱負荷為35MW）將同樣缺乏依據。因此采用設計團隊招標方式，且對設計團隊類似業績評分權重較高（占45%）的情況下，明顯存在對投標人類似業績（入圍和加分）具體指標值考核不合理的問題。《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十條有明確要求，對技術復雜或者無法精確擬定技術規格的項目（且項目尚未編制前期設計方案），可以分兩階段進行招標。因此，結合項目實際特征和上述質疑，強烈建議將評標辦法采用的設計團隊方式，調整為設計方案方式，或者按照招投標法要求，將項目調整分兩階段進行招標。

答：按招標文件執行。本項目招標文件嚴格按照《湖南省房屋建筑和市政基礎設施工程設計招標文件示范文本(2020年版)》進行制作，結合招標項目具體情況要求，采用設計團隊招標方式；目前本項目已編制了《望城區濱水新城淺層地熱能開發利用專項規劃》，并通過了長沙市望城區土地發展與城鄉規劃委員會的審查，各項技術指標均已在專項規劃中確定，以及根據《中華人民共和國招標投標法實施條例釋義》第三十條釋義“兩階段招標由招標人根據項目特點和實際需要自主確定”，本項目招標形式符合相關法律法規和規定。

 問題11：招標文件評分標準中，對于投標人加分的類似工程業績、

 問題12:根據發布的招標文件，本次招標采取設計團隊招標方式，以團隊類似業績作為主要評判依據，但存在業績評分設置明顯不合理，有提前鎖定某一潛在投標人嫌疑。據調查，在全國范圍眾多設計單位中，目前僅有湖南省內某一企業能在業績評分上可以獲得最高分，由于業績部分客觀分占總分權重較大，因此招標文件實質上已將評分第一名提前鎖定為湖南省內某一企業，國內其他潛在投標人無論采取何種努力，均無可能獲得中標機會。因此，我方質疑招標文件評分設置明顯違背了《中華人民共和國招投標法實施條例》第二十三條相關規定：“招標人編制的資格預審文件、招標文件的內容違反法律、行政法規的強制性規定，違反公開、公平、公正和誠實信用原則，影響資格預審結果或者潛在投標人投標的，依法必須進行招標的項目的招標人應當在修改資格預審文件或者招標文件后重新招標。”我方請求招標人應對招標文件評分細則進行修改，以確保在業績客觀分能獲得滿分的潛在投標人國內至少有三家以上，以確保招標文件設置符合“公平、公正”“不排斥潛在投標人”的要求。